Работа в интернете, страницы из записной книжки

Года три назад, когда я только начинал интересоваться тематикой менеджмента, со мной приключился пренеприятнейший эпизод из которого, однако, был извлечён очень ценный урок. В ту пору я прочитал пару книг по управлению и манипуляции людьми и решил, что знаю достаточно, чтобы попробовать свои познания на практике. Подопытные кролики были выбраны быстро. К моему стыду, выбор пал на друзей, которыми я и начал «манипулировать» и «управлять». Манипуляция заключалась в безобидных вещах: принести что-нибудь, решить за меня какую-нибудь проблемку. Естественно, всё это получалось без проблем. «Круто» — подумал я, — «оказывается я лидер и обладаю харизмой, раз меня так слушаются». Невдомёк мне было, глупому, что «слушаются» меня только из-за личной симпатии, а вовсе не из-за каких-то там управленческих качеств или харизмы. Я начал усугублять эксперимент, местами конкретно перегибая палку. Само собой разумеется, что через некоторое время такого «управления», меня тактично послали в известном направлении. Это было моё первое фиаско в роли менеджера (к сожалению, не последнее).

Всё написанное выше, я изложил не с целью посамоедствовать и потрясти скелетов в шкафу. Всё это было сделано ради возможности написать крайне простое правило, до которого такие как я, доходят только после прошибания энного числа стенок лбом. Вот это правило:

Чтобы эффективно управлять, надо дать управляемому веское «почему».

Проиллюстрирую на примере.

Два приятеля едут на машине. Вдруг оказывается, что в машине кончилась вода для системы охлаждения двигателя (скажем, дырка в шланге) и нужно срочно заехать в магазин за водой. Автомобиль останавливается у магазина и водитель говорит приятелю: «Сходи-ка в магазин за водой, пожалуйста». Сам при этом продолжает сидеть за рулём.

Прервём на минуту повествование и попытаемся прочитать мысли этого приятеля. Среди них будут такие: «Почему я?», «Что мешает ему сходить самому?» и даже «Какого чёрта он здесь командует?». Понятно даже, что если он и пойдёт за водой, то у него останется чувство будто его «запрягли».

А теперь сравните, что было бы, слегка измени водитель свою фразу на «Сходи-ка в магазин за водой, пожалуйста, а я пока что посмотрю, что со шлангом». Всё! Его приятель побежит в магазин с радостью и без всяких сомнений, так как он получил, то веское «почему», которое его удовлетворит.

Таких случаев можно привести бесконечное множество, и я уверен, что у каждого их вас они были. Причём заметьте, для комфортного восприятия манипуляции, присутствие этого «почему» не обязательно должно быть явным. Например, когда вам приказывает что-либо сделать ваш начальник, он не уточняет в явном виде, почему именно вы должны сделать то-то и то-то. В этом нет необходимости, ибо у вас и так есть ответ на это «почему?» — потому что он начальник и точка. Разумеется, всё это справедливо, если вы признаетё этого конкретного человека своим начальником (неважно за что — за ум ли, за срок работы, за чин, главное что признаете). В противном случае у вас в мозгу вспыхнет тот же вопрос — «какого чёрта я подчиняюсь этому неудачнику?».

Внимательный читатель спросит, а как же так получается, что многие неформальные лидеры в «своём» коллективе могут запросто отдать просьбу-приказ и ни у кого не возникнет вопрос «почему он вправе это делать?». Ответ прост: потому что он лидер, а лидер всегда имеет более высокий ранг, чем «обычный» человек коллектива. Поэтому у управляемого даже не возникнет в сознании вопрос «почему». На этот вопрос успешно ответит его подсознание, которому, как известно, не чужды древние инстинкты, в частности подчинение самцу с более высоким рангом. Впрочем следует заметить, что вероятность возникновения в сознании этого вопроса присутствует, и эта вероятность тем больше, чем меньше разница в рангах между неформальным лидером и управляемым (т.е. если лидер является альфа-самцом, то у, например омега-самца, такого вопроса не возникнет, зато он может возникнуть у бета-самца). В случае небольшого отличия между рангами лидера и управляемого, последнего, как раз и нужно мотивировать на выполнение явно, дав ему чёткий ответ на его «почему». Омега-самца, альфе мотивировать не нужно, мотиватором выступит его высокоранговость. Правда здесь опять-таки стоит оговориться, всё вышенаписанное будет справедливо, только среди высокопримативных людей (т.е. у которых, грубо говоря, животные инстинкты преобладают на разумом). Низкопримативные могут и неподчиниться, так как все доводы подсознания о «высокопримативности» лидера, могут быть посланы сознанием в известное место.